Merci Murielle pour votre effort et votre assiudité dans les réponses; je suis content, vraiment, de vous compter parmi nos fidèles pour donner les 1er éléments de réponses qui apaisent généralement l'inquiétude des futures mamans. Mille Merci et persévérez.
Je dois seulement intevenir pour compléter ou clarifier certains points et pour modérer certains propos;
ce que vous dites est justes , mais avec certains réserves:
..."Il n'y a de risque qu'à partir de 1/250. "
COMMENTAIRE: c'est juste jusqu'à une certaine limite: il vaut dire que dans la politique du dépistage, on ne cherche pas la sensibilité de 100% , car les faux positifs seraient trop nombreux; plus la sensibilité d'un test de dépistage augmente, plus ses faux positifs seraient élevés et plus la politique de dépistage serait top couteuse en argent et parfois et surtou en pertes foetales normales;
C'est pourquoi, on a cherché un juste milieu : un certains équilibre entre sensibilité et faux positif qui a semblé admissible pour des faux positifs de l'odre de 5%; cet équilible est incarné par le seuil pris comme indication d'amniocentèse (test diagnostique invasif donc non anodin) de 1/250.
Il se dégage donc que pour un risque par exemple de 1/300 (qui est inférieur au seuil de 1/250) la présence d'un risque considéré , selon la straégie de dépistage, faible et non nulle; et donc, on ne peut pas affirmer: que:
..."Il n'y a de risque qu'à partir de 1/250. "
..."Et la clarté nucale, elle n'est préoccupante qu'à partir de 3mm. "
COMMENTAIRE: je dirais plutôt que le risque commence à augmenter un peu plus significativement pour une CN > 3mm.
et qu'en dessous, il peut y avoir toujours un risque de plus en faible qu'on s'approche de 1mm chez une femme de plus en plus jeune.
Cette notion est mieux exprimée par le calcul du risque correspondant à chaque valeur de CN.
Ces informations, données à titre indicatif, ne dispensent en rien d'une consultation auprès d'un praticien.
Je dois seulement intevenir pour compléter ou clarifier certains points et pour modérer certains propos;
ce que vous dites est justes , mais avec certains réserves:
..."Il n'y a de risque qu'à partir de 1/250. "
COMMENTAIRE: c'est juste jusqu'à une certaine limite: il vaut dire que dans la politique du dépistage, on ne cherche pas la sensibilité de 100% , car les faux positifs seraient trop nombreux; plus la sensibilité d'un test de dépistage augmente, plus ses faux positifs seraient élevés et plus la politique de dépistage serait top couteuse en argent et parfois et surtou en pertes foetales normales;
C'est pourquoi, on a cherché un juste milieu : un certains équilibre entre sensibilité et faux positif qui a semblé admissible pour des faux positifs de l'odre de 5%; cet équilible est incarné par le seuil pris comme indication d'amniocentèse (test diagnostique invasif donc non anodin) de 1/250.
Il se dégage donc que pour un risque par exemple de 1/300 (qui est inférieur au seuil de 1/250) la présence d'un risque considéré , selon la straégie de dépistage, faible et non nulle; et donc, on ne peut pas affirmer: que:
..."Il n'y a de risque qu'à partir de 1/250. "
..."Et la clarté nucale, elle n'est préoccupante qu'à partir de 3mm. "
COMMENTAIRE: je dirais plutôt que le risque commence à augmenter un peu plus significativement pour une CN > 3mm.
et qu'en dessous, il peut y avoir toujours un risque de plus en faible qu'on s'approche de 1mm chez une femme de plus en plus jeune.
Cette notion est mieux exprimée par le calcul du risque correspondant à chaque valeur de CN.
Ces informations, données à titre indicatif, ne dispensent en rien d'une consultation auprès d'un praticien.